ÄMNEN

Den reglerade förstörelsen av biologisk mångfald

Den reglerade förstörelsen av biologisk mångfald


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Företag och regeringar kan lagligen förstöra skyddade naturområden om de kompenserar förlusten av biologisk mångfald någon annanstans. Det arrangemanget fungerar inte, men det blir allt vanligare.

Ersättning för förlust av biologisk mångfald är inte ny: på 1980-talet införde USA, Tyskland och Indien detta tillvägagångssätt i sina miljöbestämmelser. Enligt förespråkare för denna idé säkerställer det att företag som skadar biologisk mångfald kompenserar deras påverkan genom att antingen behålla eller förbättra den biologiska mångfalden någon annanstans. Exemplen nedan visar dock en annan verklighet: kompensation för förlust av biologisk mångfald undergräver skyddet av miljön. Det gör det möjligt för företag att ignorera reglerna för skyddet av naturen på en viss plats av intresse, så länge de lovar att kompensera för skadan på andra platser. På detta sätt kan de hävda att de respekterar miljöskyddslagar och samtidigt förstöra den biologiska mångfalden på platser som skyddas av lag. På ett sätt möjliggör kompensationslön att myndigheter och finansinstitut kan upprätthålla ett oavbrutet flöde av miljölicenser och finansiering för förstörelse av företag, inklusive i skyddade områden och världsarvslistor. Detta trots att katalogen över miljöbestämmelser har ökat som svar på det allmänna trycket sedan 1970-talet för ett bättre miljöskydd.

Följande citat från ett Nya Zeeland-baserat advokatbyrå sammanfattar tydligt varför inte bara regeringar utan också - eller kanske särskilt - företag är intresserade av att kompensera för biologisk mångfald:

”Offsets förlust av biologisk mångfald kan hjälpa företag att hantera sina risker mer effektivt och stärka sin licens att driva genom att visa för tillsynsmyndigheter att verksamheten kan baseras på en biologisk mångfaldsstrategi" ingen nettoförlust "eller" vinst nät "och genom att säkerställa stöd från lokala samhällen och det civila samhället. Företagen försöker alltmer visa god miljöprincip för att säkra sin licens att driva och få tillgång till kapital, få samtycke i rätt tid, driva lönsamt och bibehålla en konkurrensfördel. "

Det är därför inte förvånande att kompensation för förlust av biologisk mångfald har blivit så populär. Enligt International Union for Conservation of Nature (IUCN) har antalet länder där kompensation för förlust av biologisk mångfald eller andra former av kompensationsåtergivning har införts fördubblats sedan början av seklet. Detta instrument fick ett stort uppsving på internationell nivå under Rio + 20-toppmötet 2012 i Brasilien. Toppmötet dominerades av förslag som fokuserade på hur man uppnår en grön ekonomi genom en ekonomisk värdering av naturen, och kompensationsbetalningar presenterades som en integrerad del av den gröna ekonomins löfte. Många av de kompensationsinitiativ för biologisk mångfald som finns idag, både på företagsnivå och mellanstatlig nivå, kan spåras tillbaka till före och omedelbar uppföljning av Rio + 20-toppmötet. År 2017 hade 115 länder antagit förordningar som tillåter användning av förskjutningar för biologisk mångfald eller liknande belöningar. Som redan nämnts är orsakerna till denna ökning olika, inklusive:

  • Många länder har antagit det politiska målet att ”ingen nettoförlust” av biologisk mångfald, och kompensation för biologisk mångfald är mekanismen för att uppnå detta mål.
  • Förstörelse av företag riktar sig alltmer mot formellt skyddade områden eller livsmiljöer som är särskilt rika på biologisk mångfald, där destruktiva aktiviteter nu endast är undantagna från lag. Som ett resultat ökar företagens krav på "regleringsflexibilitet", med kompensations- och kompensationssystem för biologisk mångfald föreslagna som instrument för att tillhandahålla sådan "regleringsflexibilitet" eller "smidighet".
  • Världsbanken och dess finansieringsarm för den privata sektorn och International Finance Corporation (IFC) har till stor del främjat bestämmelser om kompensation för förlust av biologisk mångfald i miljöregleringen i det globala söder, för att underlätta genomförandet av bestämmelserna i IFC Performance Standard 6. Dessa prestandastandarder är en uppsättning krav och garantier som måste uppfyllas för att IFC ska kunna finansiera ett företagsprojekt. Bestämmelser om kompensation för biologisk mångfald lades till prestandastandarden 2012, samma år som Rio + 20-toppmötet gav ett stort lyft till kompensationen för biologisk mångfald som ett styrmedel. De reviderade 2012 Performance Standards tillåter IFC att finansiera förstörelse i vad Världsbanken har definierat somkritisk livsmiljö. Före 2012 års granskning skulle godkännande av IFC-finansiering för företagsförstörelse i en sådan livsmiljö ha varit svårare och mer kontroversiellt.

Reglerad förstörelse avkritisk livsmiljö

IFC Performance Standard 6 har visat sig vara ett särskilt kraftfullt verktyg för att kompensera förlusten av biologisk mångfald, både på företags- och myndighetsnivå. Eftersom många banker i den offentliga och privata sektorn har antagit IFC Performance Standards eller liknande standarder har det i praktiken blivit en förutsättning för att säkra finansiering för förstörelse av företag i vad Världsbanken har definierat somkritisk livsmiljö. Eftersom många floder redan har dammats upp och många biodiversitets- och malmrika livsmiljöer har förstörts för att utvinna de önskade mineralerna satsar företag i vattenkraft och utvinningsindustrin alltmer.kritisk livsmiljö för företags expansion. Och eftersom IFC-finansiering ofta är avgörande för att säkra ökad finansiering inom den privata sektorn för sådana företagsprojekt har vattenkraft, gruvdrift och olje- och gasföretag varit banbrytande för kompensation för förlust av biologisk mångfald. Genom att lämna in kompensationsplaner för biologisk mångfald hoppas de få en offentlig licens för att driva och säkra stöd från bevarandeindustrin för sådana företagsprojekt, som sannolikt skulle möta allmänhetens motstånd för deras läge i områden som är särskilt viktiga för dem. bevarande av biologisk mångfald.

Ersättning för förlust av biologisk mångfald som port till oljeborrning i skyddade områden och världsarv

I Kenya möjliggjorde förlustkompensationer för biologisk mångfald KJV-oljebolaget att få licenser och finansiering för prospektering av oljeområden inom två världsarvsliv, Lake Turkana National Park och Great Rift Valley Lakes. i Kenya. Borrning påverkar också skyddade områden. KJV har åtagit sig att bedriva sin verksamhet i enlighet med IFC: s resultatstandarder och utveckla planer för biologisk mångfald i hopp om att detta kommer att underlätta licensieringsprocessen för destruktion i områden som är av stor betydelse. för bevarande av biologisk mångfald.

Det franska energiföretaget Total citerar också IFC: s Performance Standard 6 som en anledning till att utveckla en kompensationsplan för biologisk mångfald för sitt oljeprojekt i Tilenga i Uganda och andra operationer som involverar borrning i nationalparker och andra skyddade områden. : "Totalt kom överens om att följa International Finance Corporation (IFC, Världsbankens) prestandastandarder för sina Tilenga-, Papua LNG- och EACOP-projekt för att ta hänsyn till särskilt känslig biologisk mångfald på vissa platser." Tilenga oljeborrning och East Coast Pipeline (EACOP) påverkar en av världens hotspots för biologisk mångfald, Albertine Rift, liksom den spektakulära Murchison Falls National Park, ett område som utan tvekan kvalificerar sig på vilket sättkritisk livsmiljö. Företaget erkänner till och med att dess verksamhet kommer att vara inriktat på "ett särskilt känsligt område för biologisk mångfald." Tots totala kompensationsplaner för biologisk mångfald för borrning efter olja på en av världens viktigaste biologiska mångfaldsplatser skyller dock på lokal markanvändning för biologisk mångfald (nedbrytning som den hävdar är företaget kommer att stoppa och vända); Under tiden är allt omnämnande av den förödelse som oljeborrning kommer att orsaka vid denna biologiska mångfald hotspot helt klart frånvarande från listan över faktorer som hotar biologisk mångfald.

I Costa Rica, energibolagetCosta Ricas elinstitut experimenterar med kompensation för biologisk mångfald för att kompensera för ekologiska skador till följd av byggandet av en stor vattenkraftsdamm vid floden Reventazón. Byggandet av dammen finansieras bland annat av IFC och Europeiska investeringsbanken. Enligt företaget, "Reventazón River kvalificerar sig som ett naturligt livsmiljö enligt IFC Performance Standard 6", och förändringarna i hydrologin till följd av dammen kommer att påverka Tortuguero National Park. Som en kompenserande åtgärd lovade företaget att återställa en annan flod, Parismina, och Costa Ricas regering lovade att inte utveckla någon vattenkraftsdamm i Parismina under de kommande decennierna.

I Tyskland har kompensation för förlust av biologisk mångfald blivit en allt vanligare kompensation för miljöskador och ett krav som har varit en del av miljöregleringen sedan 1980-talet. Vid den största öppna kolgruvan i Europa, som sträcker sig över 85 km2, underlättar kompensationen för förlusten av biologisk mångfald förstörelsen av ett mycket gammalt skogsområde, Hambach Forest. Gruvdrift har förstört skogar upp till 12 000 år gamla. För närvarande är det bara en liten kvarleva av dessa forntida skogar som kännetecknas av mycket hög biologisk och strukturell mångfald. Denna typ av skog skyddas av bilaga 1 till EU: s livsmiljödirektiv. Som ett resultat är gruvföretaget enligt lag skyldigt att inte bara återplantera området efter utvinning utan också genomföra ytterligare kompenserande åtgärder (kompensation för förlust av biologisk mångfald) på mark utanför gruvkoncessionen. Bland dem är restaureringen av gammal jordbruksmark som ligger strax norr om gruvan. Som en del av ett starkt kritiserat partnerskap mellan gruvföretaget RWE och IUCN, producerade bevarandeorganisationen en rapport som bland annat föreslår att RWE anser "möjliga kompensationsåtgärder." Samma rapport konstaterar, med erkännande av gränserna för kompensation för förlust av biologisk mångfald, att kompensationsåtgärder "aldrig kommer att nå biologisk mångfaldsstatus för en mogen skog."

När evigheten inte varar

Ersättning för förlust av biologisk mångfald från Ugandas kontroversiella Bujagali Dam visar hur opålitliga ersättningsloften är. Dammprojektet vid Nilen är samfinansierat av IFC. Reservoaren skapad av dammen översvämmade ekologiskt betydelsefulla vattenfall och flodstränder av stor kulturell och andlig betydelse för de inhemska Basoga-folken i projektområdet. I sin offentliga kommunikation försäkrade IFC sina kritiker om att de "relativt viktiga" flodstränder och fall skulle reserverasi evighet som kompensation för förlust av biologisk mångfald i Bujagali-reservoaren. Det juridiska avtalet som slutligen undertecknades med den ugandiska regeringen nämnde dock inte ett åtagande om skydd för evigt. Som ett resultat varade evigheten bara tills en ny vattenkraftutvecklare fick tillstånd för en ny damm vid Nilen. Denna nya vattenkraftsreservoar kommer att sänka vattenfall och flodstränder som hölls i reserv några år tidigare för att kompensera för förstörelsen av vattenfallen och de omgivande flodstränderna som orsakas av Bujagali-dammen. IFC godkände förstörelsen av webbplatsen med kompensationsåtgärder för förlust av biologisk mångfald under förutsättning att en ny kompensationsplats identifieras och skyddas.

I Australien förstördes också Warkworth Sands Woodland, ett område dedikerat till att vara en clearingplats för en Rio Tinto-gruva, när det blev en del av ett företagsutvecklingsprojekt.

Sådana exempel visar en av de många risker som kompensation innebär för skyddet av biologisk mångfald: om ett område i dag reserverat som kompensation för förlust av biologisk mångfald i framtiden blir ekonomiskt intressant för ett företag, kan dess förstörelse också godkännas och finansieras helt enkelt genom att lova att kompensera för andra gången för att ersätta det område som företaget nu vill förstöra. Ersättning för förlust av biologisk mångfald möjliggör ständig förstörelse snarare än formellt skydd av biologisk mångfald.

Fler och fler länder tillåter kompensation för biologisk mångfald

Men som anges av antalet länder med miljöregler för att kompensera för kompensation för förlust av biologisk mångfald rapporterad av IUCN, som är 115, är det inte bara företag som nu införlivar biologisk mångfald i sina affärsplaner. Liberia och Moçambique är två länder där Världsbanken har finansierat politiska initiativ för att kompensera förlusten av biologisk mångfald. I Liberia utvecklade till och med Världsbankens konsulter en nationell färdplan för att kompensera förlusten av biologisk mångfald. I detta förslag från Världsbanken bör gruvdrift och andra utvinningsprojekt i skyddade områden med hög biologisk mångfald tillåtas, på det enda villkoret att utvecklare betalar en avgift för biologisk mångfald som sedan kommer att användas för att underhålla och hantera (andra ) nationalparker och skyddade områden.

I Moçambique förklarade en organisation som är involverad i färdplanen för kompensation för förlust av biologisk mångfald tack vare stöd från Världsbanken varför företag inte bör frukta kompensation för biologisk mångfald: ”Långt ifrån att vara en börda för privata företag, den här nya Reglering kan påskynda godkännandeprocessen för nya projekt genom att förtydliga förfarandena och driva företag att följa nationella och internationella standarder, som de i allt högre grad måste ta hand om ”.

Colombia är ett annat land som de senaste åren har reviderat sin miljölagstiftning och infört miljöramen för kompensation, som i regionen troligen är den mest kompletta. Eftersom företagsverksamhet som kräver kompensation för förlust av biologisk mångfald växer snabbt uppstår också ett konfliktområde som härrör från en sådan miljöram: kompensation för biologisk mångfald innebär oundvikligen dubbel markupptagning, eller åtminstone leder till ett sammanhang där företag inte bara kontrollerar hur mark används på deras projektprojekt, utan också på kompensationsplatsen för biologisk mångfald. Landområdet i Colombia är stort: ​​enbart mellan 2013 och 2015 uppgick den potentiella efterfrågan på mark som kompenseras för förlust av biologisk mångfald mer än 180 000 hektar. Således uppstår en viktig landfråga, som konstaterats av en observatör i Colombia: ”Med mer än 8 miljoner hektar under gruvtitlar, mer än 130 olje- och gasföretag med verksamhet i landet i minst 1,5 miljoner hektar, inklusive Shell, Oxy, Chevron, ExxonMobil och Petrobas, och tusentals kilometer motorvägar i rörledningar som kommer att påverka de kritiska platserna för biologisk mångfald, en av de centrala frågorna är var tusentals och tusentals hektar kommer ifrån nödvändigt för den nämnda ersättningen ”.

Ersättning för förlust av biologisk mångfald ökar konflikter över mark

Konflikt över mark kommer därför att bli en växande följd av kompensation för förlust av biologisk mångfald. Befintliga kompensationsprojekt för biologisk mångfald bevisar redan denna verklighet för oss. Ta exemplet med ett gruvföretag som söker ersättning för förlust av biologisk mångfald för att kompensera för skogen som kommer att förstöras av företagsgruvan. För att en skog ska kunna få ersättning måste företaget visa att om skogen inte omvandlas till en biologisk mångfaldskompensation skulle den förstöras. Genom att undvika denna hypotetiska förstörelse kan företaget visa att det kompenserar för förlusten av biologisk mångfald orsakad av sin gruva genom att förhindra förlusten av biologisk mångfald någon annanstans. Detta scenario av hypotetisk förstörelse som företaget påstår sig undvika genom sin biologiska mångfaldskompensation tenderar att inkludera följande berättelse: ”Fattiga bönder har försämrat marken eftersom de använder” snedstreck och bränner ”och tar ut för mycket bränsle från skogen. Vår kompensation för förlusten av biologisk mångfald kommer att förhindra ytterligare ”kapning och bränning” och uppsamling av ved och hjälper skogen att återhämta sig ”. Även om detaljerna varierar är detta det hypotetiska scenariot som ligger till grund för de flesta projekt för förlust av biologisk mångfald i det globala södern. Det medför flera fördelar för företaget: att skylla på avskogning och förlust av biologisk mångfald på bondodlingsmetoder och insamling av ved hjälper till att göra osynlig den verkliga risken, företagets förstörelse orsakad av gruvan, dammen etc. Eftersom företaget kommer att behöva se till att det undviker hypotetisk förstörelse genom åren kommer företagens biologiska mångfaldskompensationsbehov att kontrollera markanvändningen på platsen för biologisk mångfald, liksom på gruvplatsen eller platsen. hydraulbehållaren. Det är därför många varnar för att biologisk mångfald motsvarar en dubbel markgrepp, där företagens behov uppväger böndernas jordbruksbehov på två platser: företagsförstörelseplatsen och företagsersättningsplatsen.

Nya trender, samma konflikter

Under de senaste åren har en trend för kompensation för förlust av biologisk mångfald varit att företag betalar till fonder för bevarande av förtroende som därefter genomför bevarandeåtgärder märkta som kompensation för biologisk mångfald snarare än att företag är direkt involverade i genomförande av ersättning. Som ett resultat blir det allt svårare att etablera en direkt koppling mellan en viss offset för biologisk mångfald och den företagsförstörelse som betalas för den.

En annan trend i företags- och bevarandeindustrins litteratur är en förändring av terminologin. Många bevarandeindustrin och företagsbroschyrer använder inte längre termen ”biologisk mångfaldskompensation”. Istället hänvisar branschpublikationer, statliga policyer, planeringsdokument, licensbeslut och finansieringsåtaganden till kvantifiering av ”vinster och förluster”, uppnåendet av ”nettovinst för biologisk mångfald. ”Eller” nettoförlust ”av biologisk mångfald genom inrättandet av banker för biologisk mångfald och fonder för bevarande. Distanseringen av användningen av termen ”kompensation för biologisk mångfald” betyder dock inte att instrumentet har tappat sitt tilltalande i utvinningsindustrin, inom bevarandeindustrin eller i institutioner som IFC och Världsbanken.

Konsulterad litteratur:

World Rainforest Movement (2018): "Mainstreaming biodiversity" i utvinningsindustrin: Döljer förödelse och markupptagning.

ReCommon (2017): Your Mine. Video om ett offsetprojekt för biologisk mångfald på Madagaskar.

ReCommon and World Rainforest Movement (2016): Rio Tintos biologiska mångfald kompenserad på Madagaskar - Dubbel landgrab i namnet biologisk mångfald?

International Rivers webbplats på Bujagali-dammen.

A. Brock & A. Dunlap (2018): Normalisering av företags motinsituation: Tekniskt samtycke, hantering av motstånd och grönare förstörelse runt Hambachs kolgruva och därefter. Politisk geografi 62: 33-47.

Av Jutta Kill

Källa: Heinrich-Böll-Stiftung


Video: Biologisk mångfald (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Mazujas

    Det är inte meningen.

  2. Tujora

    Jag är ledsen, det här alternativet passar inte mig. Kanske finns det fler alternativ?

  3. Niko

    Du har fel. Låt oss diskutera. Maila mig på PM, vi kommer att prata.



Skriv ett meddelande