Peru

Skogar som socioekosystem: ett nytt perspektiv för att närma sig skogens utveckling

Skogar som socioekosystem: ett nytt perspektiv för att närma sig skogens utveckling


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Det uttryckliga erkännandet av skogar som socioekosystem i Peru är nästan inget eftersom vi är en del av en hegemonisk kunskapstradition där det var nödvändigt att separera för att veta. Men i denna segregationistiska iver har vi separerat samhälle från natur, natur från kultur, förnuft från känslor, objektivitet från subjektivitet bland många andra dualiteter som styr vårt tänkande, vår diskurs och våra handlingar.

I ett så kallat rationalistiskt, objektivt, linjärt och deterministiskt tillvägagångssätt har vi separerat skog från människor. Genom att etablera denna drastiska skillnad har vi slutat ta bort emotionella, heliga och andliga komponenter från skogar, eftersom de är saker (resurser) som de kan utnyttjas (sic) intensivt, eller som det sägs i ekonomispråk, legitimerade socialt och akademiskt, konkurrenskraftigt.

Men trots vår tro som har dominerat vårt skogsarbete finns det bevis som strider mot sådan separation (Maldonado, 2016; Swyngedouw, 2011). Vi kan hänvisa till de komplexa neurobiologiska processerna i träd genom vilka kommunikationen mellan dem verifieras (Baluska och Mancuso, 2007) eller det faktum att skogar tänker och fattar beslut även om de skiljer sig från människor (Kohn, 2013). Således anser vi att närvaron av ömhet och omsorg mellan träd och plantor är typisk för animistiska kulturer och arkaiska medvetandetillstånd som måste övervinnas genom utbildning, vetenskap och teknik.

I den här artikeln ska vi utforska begreppet skogar som ett socioekosystem. För Salas et al. (2012) ett socioekosystem är ett komplext och adaptivt system som hänvisar till kopplings- och interaktionsprocesser mellan sociala system (kultur, ekonomi, social och politisk organisation) och ekologiska system (natur) i en given rymdtid. Så viktigt som att känna till de ekologiska förhållandena är att känna till förhållandet mellan de naturliga komponenterna och de sociala komponenterna. Det är därför vi talar om socio-naturliga relationer.

Även om vi i den peruanska skogshistorien inte uttryckligen har erkänt ordet socioekosystem, har det varit implicit närvarande (men inte medvetet). Vi kan till exempel tala om erkännandet av relationerna mellan det mänskliga samhället och skogarna (MINAG - FAO ENDF, 2002). Den nationella strategin för skogar och klimatförändringar (PNCB et al., 2016) talar uttryckligen om engagemanget för hållbara skogslandskap, skogsbruks- och vildmarkslagen - LFFS nr 29763 och dess förordningar som definierar ekosystemet som ett ”dynamiskt komplex av samhällen mänsklig, växter, djur och mikroorganismer och deras icke-levande miljö, som interagerar som en funktionell enhet ”. Reglering av lag nr 30215, lagen om ersättningsmekanismer för ekosystemtjänster (högsta dekret nr 009-2016-MINAM) när man talar om ekosystemfunktionalitet nämner att: ”Det är den dynamiska och sammanhängande processen mellan ekologiska samhällen, deras utrymme Y människan där den är koppladdess olika komponenter, cykler och flöden av materia, energi och information, i landskapssammanhang, för att garantera ekosystemets integritet. Denna process inkluderar ekosystemets stabilitet och förmåga att utvecklas, liksom dess förmåga att generera ekosystemtjänster ”[Den djärva typen är av författaren].

På skogsutbildningssidan dominerar kurser som är inriktade på förvaltning, bevarande och skogsindustri som ett disciplinärt perspektiv. De få kurserna som behandlar sociala, antropologiska och humanistiska aspekter hänvisar till Amazonas landsbygdsantropologi, kultur och samhälle, etik, bland de viktigaste. Det är dock värt att lyfta fram fallet från fakulteten för agroforestry and aquaculture engineering vid National Intercultural University of the Amazon, som har en integrativ kurs som kallas ekosystemhantering av landskap.

I en genomgång av 111 avhandlingstitlar för att välja graden skogsingenjör vid National Agrarian University, hittades endast 4 avhandlingar som, förutom den tekniska skogsbruksdelen, behandlar okonventionella frågor som deltagande, korruption, kön och traditionell ekologisk kunskap.

Både ämnet för de professionella utbildningarna och de utvecklade avhandlingarna visar en inledande öppenhet för att hantera frågor som är mer kopplade till den sociala, antropologiska och humanistiska traditionen, och försöker därför att närma sig den ur det socioekosystemiska perspektivet.

Det finns dock skäl till varför det är viktigt att uttryckligen tala om tillvägagångssättet till skogar som socioekosystem. För det första, utan att avstå från disciplinär och specialiserad skogsutbildning som en biofysisk resurs, att införliva aspekter relaterade till skogs-samhälle-makt-interaktioner i forskning, reflektion och praktik, aspekter som redan behandlas från en mångfald av sociala och humanistiska discipliner som Filosofin. Som framgår av politisk ekologi är diskussionen om makt grundläggande. Att förneka denna möjlighet i skogsforskarens eller forskarens neutralitet är att ignorera rötterna till socio-miljökonflikter (även kallad ekoterritoriella konflikter) och att de är en del av dynamiken i komplexa adaptiva system som redovisar klagomål eller kritiska tillstånd som kräver uppmärksamhet. de är stunder av transformation.

Att prata om socioekosystem innebär nödvändigtvis anspelning på komplexa adaptiva system, därför måste de flera heterogena elementen som utgör det tas med i beräkningen, interaktioner (inbördes förhållanden, ömsesidiga beroenden och interdefinierbarheter) med kapacitet för självorganisation och generering av framväxande egenskaper i sammanhang med konstant omvandling. Detta innebär att man tar hänsyn till de olika dimensionerna, skalorna och tiderna, varför det är möjligt att tala om en blick av totaliteter och erkänna att det inte är möjligt att veta allt annat än de strategiska elementen som förklarar systemens beteende. I en socioekosystemsyn värderas mångfald.

I detta breda perspektiv är det intressant i skogsbruket att öppna reflektion, dialog och handling för aktörer som hittills varit osynliga. Ta exempelvis frågan om skogsarbetare som praktiskt taget inte pratas om. Vi har inte heller oroat oss mycket för frågan om kolonisterna eller odlarna. Men de är människor som är en del av skogen som ett socioekosystem. Vi har också delat universum av aktörer mellan formell och informell eller till och med laglig och olaglig, men vi har inte gjort de ansträngningar som krävs för att förstå deras logik och motiver för att utforska hållbara möjligheter. Ett uttryck för denna starka fragmentariska orientering hänvisar till språket som används i offentlig skogsförvaltning: vissa är administratörer och andra administreras. Även om jämställdhet och jämlikhet mellan könen och interkulturella tillvägagångssätt finns i skogslagstiftningen är det ännu inte en institutionaliserad praxis och de verkar snarare som lappar.

I samma perspektiv har inte alla ekosystem samma värde baserat på deras ekonomiska betydelse. Således störs eller förvandlas ekosystem med stort biologiskt eller ekologiskt värde av synden från deras låga ekonomiska värde ur det mänskliga perspektivet.

Ett socioekosystemperspektiv möjliggör en bättre förståelse av begreppet hållbara skogslandskap och territorium. Hittills finns det institutionella, juridiska, administrativa, procedurmässiga, kulturella och ekonomiska svårigheter att genomföra dessa tillvägagångssätt, eftersom den sektoriella och disciplinära strukturen fortfarande har stor vikt (Evans, 2018). Funktionerna och kompetenserna bidrar till att organisera arbetet men utgör i sin tur starka begränsningar för strategisk och transformativ artikulation.

Socioekosystemperspektivet kommer också att leda till att hantera spänningarna mellan produktion och bevarande i dialogprocesser som involverar den utökade gruppen av kamrater, vilket innebär att alla aktörer som har något att säga om det måste vara närvarande. Annars står vi inför påståenden som inte tar hänsyn till tekniska aspekter eller tvärtom politiska diskussioner som inte nödvändigtvis bygger på tekniska och sociala aspekter. Det är ärlig, djup, uppriktig, transparent och informerad överläggning som möjliggör bättre styrningsprocesser.

Med tanke på sådana saker kommer diskussionen inte enbart att fokusera på hur mycket vi ökar skogens bidrag till den nationella BNP, eftersom det också kommer att bli nödvändigt att överväga i vilken utsträckning det bidrar till livsmedelssäkerhet och suveränitet, till vattensäkerhet, för att mildra och anpassa sig till klimatförändringar, möjligheten att bygga hållbara samhällen, bland andra aspekter. I det socioekosystemiska perspektivet finns det inga separata stadsmiljöer och landsbygdsmiljöer, båda är uttryck för ett enda system och är djupt sammankopplade.

Citerad litteratur:

Baluska, Frantisek. och Mancuso, Stefano. (red.) (2007). Kommunikation i växter. Neuronala aspekter av växtlivet. Springer Verlag.

Evans, Monica (19 maj 2018). Landskapet närmar sig: att gå i rätt riktning, men det behövs mer finansiering. [Lägg upp på en blogg]. Skogen i nyheterna. CIFOR. Hämtad från: https://forestsnews.cifor.org/56320/enfoques-de-paisajes-avanzando-hacia-la-direccion-correcta-pero-urge-mayor-financiamiento?fnl=es

Kohn, Eduardo (2013). Hur skogar tänker. Mot och antropologi bortom människan. University of California Press, Berkeley.

Maldonado, Carlos (2016). "Mot en antropologi av livet: element för en förståelse av komplexiteten i levande system". I: Bulletin of Anthropology. University of Antioquia, Medellín, vol. 31, nr 52, sid. 285-301

Jordbruksministeriet och FAO (2002). National Forest Development Strategy - ENDF. Lima: MINAG-FAO.

Salas Zapata, W. Ríos Osorio, L. och Álvarez, J. (2012). Konceptuella baser för en klassificering av socioekologiska system för hållbarhetsforskning. Lasallian Journal of Research, 8 (2), sid. 136-142.

Swyngedouw, Erick. (2011). Naturen existerar inte! Hållbarhet som ett symptom på avpolitiserad planering. URBAN.

Av: Rodrigo Arce Rojas
Doktor i komplex tänkande från Edgar Morin Real World Multiversity.
[email protected]


Video: Variationsrikt skogsbrukVaried forestry (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Fearnhamm

    Shpashib Large

  2. Ceapmann

    Ledsen för att du har avbrutit dig, men du kunde inte ge mer information.

  3. Parlan

    I! Huliganer är skilda, de har en röra av spam här)))

  4. Wallace

    Att sammanföra. Jag håller med om alla ovanstående. Vi kan prata om detta ämne.

  5. Mirn

    Excuse for that I interfere... To me this situation is familiar. Jag inbjuder till diskussion. Skriv här eller i PM.

  6. Jarel

    Över allt tvivel.

  7. Kazitaxe

    Ledsen för att jag inte kan delta i diskussionen just nu - jag är väldigt upptagen. Men jag kommer tillbaka - jag kommer definitivt att skriva vad jag tycker om den här frågan.



Skriv ett meddelande